{"id":963,"date":"2021-10-02T11:46:58","date_gmt":"2021-10-02T09:46:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/?page_id=963"},"modified":"2024-08-25T11:41:24","modified_gmt":"2024-08-25T09:41:24","slug":"aktueller-stand-aufforstung","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/?page_id=963","title":{"rendered":"Aktueller Stand Aufforstung"},"content":{"rendered":"<h1>Status zu den Ersatzaufforstungen f\u00fcr das LASK Trainingszentrum in Wagram<\/h1>\n<h2>Stand 22.08.2024<\/h2>\n<p>Wir haben von der Forstbeh\u00f6rde die genaue Lage der Ersatzfl\u00e4chen erhalten, die wir nach \u00a7 13 O\u00f6. UschG eingefordert hatten &#8211; siehe&nbsp; <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-08-22_BH_LL_Ersatzaufforstungsflaechen.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">2024-08-22_BH_LL_Ersatzaufforstungsflaechen.pdf<\/a>.<br \/>\nDie R\u00fcckmeldung zeigt deutlich, warum oft nur ein Bruchteil der gerodeten Fl\u00e4che als Ersatz tats\u00e4chlich aufgeforstet wird:<\/p>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>F\u00fcr die Forstbeh\u00f6rde ist es ausreichend, wenn ein Viertel der Fl\u00e4che aufgeforstet wird &#8211; beim Rest darf auf Naturverj\u00fcngung gehofft werden &#8211; das ist z.B. bei der Fl\u00e4che 1 (Gst. Nr.: 1716\/1, 1716\/2 KG Pasching &#8211; Stromtrasse) der Fall.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<pre><a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-08-22_BH_LL_Ersatzflaeche1_Pasching-1716_1.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-1249 size-thumbnail alignnone\" src=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-08-22_BH_LL_Ersatzflaeche1_Pasching-1716_1-150x150.jpg\" alt=\"Ersatzfl\u00e4che - Stromtrasse\" width=\"150\" height=\"150\" srcset=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-08-22_BH_LL_Ersatzflaeche1_Pasching-1716_1-150x150.jpg 150w, https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-08-22_BH_LL_Ersatzflaeche1_Pasching-1716_1-100x100.jpg 100w\" sizes=\"auto, (max-width: 150px) 100vw, 150px\" \/>&nbsp;<\/a><\/pre>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>F\u00fcr die Bewirtschaftung reservierte Fl\u00e4chen z\u00e4hlen zur Aufforstungsfl\u00e4che. Ist das Aufforstungsteilst\u00fcck 20 Meter breit und an 2 Seiten wird ein jeweils 5 Meter breiter Weg reserviert, so bleibt nur die halbe Fl\u00e4che f\u00fcr die Aufforstung (z.B. n\u00f6rdlicher Teil der Fl\u00e4che 4 &#8211; Gst. Nr.: 909\/1 KG Pucking I). Wenn eine gro\u00dfe Rodungsfl\u00e4che durch viele, schmale Fl\u00e4chen &#8222;ersetzt&#8220; wird, ist dieser Effekt sehr stark.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<pre><a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-08-22_BH_LL_Ersatzflaeche5_Ansfelden1.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-1253 size-thumbnail\" src=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-08-22_BH_LL_Ersatzflaeche5_Ansfelden1-150x150.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" srcset=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-08-22_BH_LL_Ersatzflaeche5_Ansfelden1-150x150.jpg 150w, https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-08-22_BH_LL_Ersatzflaeche5_Ansfelden1-100x100.jpg 100w\" sizes=\"auto, (max-width: 150px) 100vw, 150px\" \/> <\/a><\/pre>\n<h2>Stand 24.06.2024<\/h2>\n<p>Nach Ablauf der letzten von der Forstbeh\u00f6rde mit 12.6.2024 festgesetzten Nachfrist (Siehe Stand 29.04.2024) haben wir uns das Ergebnis der Nachbesserungen der Aufforstungsfl\u00e4chen angesehen&#8230;<\/p>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>L\u00e4rmschutzdamm beim Trainingszentrum Pasching:<br \/>\nSeit der ersten Aufforstung im Fr\u00fchjahr 2020 sowie einigen erfolglosen Nachbesserungen ist der L\u00e4rmschutzdamm in einem erb\u00e4rmlichen Zustand \u2013 siehe <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-13_Auff_Damm.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-13_Auff_Damm.pdf<\/a><\/li>\n<li>Fl\u00e4che 1 \u2013 Gst. Nr. 1716\/1 &amp; 1716\/2 \u2013 Alte Stromtrasse Wagram, Finstergasse:<br \/>\nDie Fl\u00e4che wurde gem\u00e4ht, sonst keine Nachbesserungen erkennbar \u2013 siehe <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-13_Auff_Stromtrasse_GstNr-1716-1.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-13_Auff_Stromtrasse_GstNr-1716-1.pdf<\/a><\/li>\n<li>Fl\u00e4che 2 \u2013 Gst. Nr. 1709 &amp; 1710 \u2013 Wagram, N\u00e4he Jagdh\u00fctte:<br \/>\nAuf der Gest. Nr. 1710 konnte keine Aufforstung im dicht bewachsenen Wald festgestellt werden \u2013 siehe <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-13_Auff_Wagram_GstNr-1710.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-13_Auff_Wagram_GstNr-1710.pdf<\/a><\/li>\n<li>Fl\u00e4che 3 \u2013 Gst. Nr. 844 \u2013 Thurnharting:<br \/>\n<span style=\"font-size: 1rem;\">Hier wurden keine Verbesserungsma\u00dfnahmen festgestellt \u2013 siehe <\/span><a style=\"font-size: 1rem;\" href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-18_Aufforstung_Thurnharting.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-18_Aufforstung_Thurnharting.pdf<\/a><\/li>\n<li>Fl\u00e4che 4 \u2013 Gst. Nr. 8909\/1 \u2013 Pucking:&nbsp;<br \/>\n<span style=\"font-size: 1rem;\">Es wurden die L\u00fccken durch Neupflanzung (kleine Pfl\u00e4nzchen) geschlossen und teilweise ein Verbissschutz angebracht. Auf etwa der H\u00e4lfte der Fl\u00e4che erfolgten keine Ma\u00dfnahmen \u2013 siehe <\/span><a style=\"font-size: 1rem;\" href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-13_Auff_Pucking.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-13_Auff_Pucking.pdf<\/a><\/li>\n<li>Fl\u00e4che 5 und 6 \u2013 Gest. Nr. 125, 114, 124 &amp; 111 \u2013 Ansfelden:<br \/>\nHier wurden keine Verbesserungsma\u00dfnahmen festgestellt. Die Pflanzen wurden teilweise \u00fcberwuchert und sind teilweise in einem schlechten Zustand. Es ist kein Verbissschutz vorhanden \u2013 siehe <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-24_Aufforstung_Ansfelden.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-06-24_Aufforstung_Ansfelden.pdf<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>Wir haben die fehlenden Verbesserungsma\u00dfnahmen der Forstbeh\u00f6rde gemeldet und warten auf eine Auskunft zu den weiteren konkreten Ma\u00dfnahmen der Forstbeh\u00f6rde.<\/p>\n<h2>Stand 29.04.2024<\/h2>\n<p>Die Forstbeh\u00f6rde hat uns folgende Antworten \u00fcbermittelt:<\/p>\n<ol>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ol>\n<li>Werden auch Ma\u00dfnahmen gegen die im Gutachten festgestellten Verbiss- und Fegesch\u00e4den gesetzt, damit es nach den Nachbesserungen nicht erneut zu deutlichen Ausf\u00e4llen kommt?<br \/>\n<blockquote><p><span style=\"color: #993300;\">Seitens der Rodungswerberin sind \u2013 sofern n\u00f6tig \u2013 auch Ma\u00dfnahmen zum Schutz von Verbiss- und Fegesch\u00e4den zu ergreifen. <\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n<li>In Pucking (GstNr. 909\/1 bzw. Fl\u00e4che 4) wurden nur etwa 12.000 m\u00b2 anstatt der gemeldeten 16.176 m\u00b2 Fl\u00e4che tats\u00e4chlich bepflanzt. Wird die fehlende Fl\u00e4che noch erg\u00e4nzt? Wo?<br \/>\n<blockquote><p><span style=\"color: #993300;\">Die aufzuforstenden Fl\u00e4chen entsprechen in Summe dem, lt. Bescheid geforderten Ausma\u00df und sind dementsprechend aufzuforsten. Wie bereits des \u00d6fteren erw\u00e4hnt, sind Ausf\u00e4lle stets nachzubessern, so dass der vorgeschriebene Umfang erreicht wird. <\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n<li>Im Gutachten wurde f\u00fcr Pucking auch eine \u00fcberwiegend Kiefernreiche Kultur festgestellt. Welche Ma\u00dfnahmen werden gesetzt, damit sich die Fl\u00e4che nicht zu einer Monokultur entwickelt?<br \/>\n<blockquote><p><span style=\"color: #993300;\">Es gibt grunds\u00e4tzlich keine Vorgaben, in Bezug auf Monokultur oder Mischwald, f\u00fcr die Art der Aufforstung. Lediglich die aufzuforstenden Baumarten wurden im Bescheid definiert (\u201e<em>ausschlie\u00dflich standortsgerechte Baumarten, wie Rotbuchen, Stieleichen, Traubeneichen oder L\u00e4rchen<\/em>\u201c). Die Aufforstung mit Kiefern erscheint f\u00fcr den Standort in Pucking aus forstfachlicher Sicht als geeignet, da Kiefern mit den (anspruchsvollen) Bedingungen vor Ort gut zurechtkommen sollten. Dar\u00fcber hinaus wurden nicht nur Kiefern sondern auch andere Baumarten gepflanzt. Hinzu kommt, dass es am Standort zu einer nat\u00fcrlichen Naturverj\u00fcngung mit zus\u00e4tzlichen anderen Baumarten kommen sollte. <\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n<li>Sie schreiben \u201eHinsichtlich der anstehenden Verbesserungsma\u00dfnahmen vertritt die Beh\u00f6rde dieselbe Auffassung wie Sie, die Nachbesserungen m\u00fcssen zeitnahe erfolgen, um noch vor der anstehenden Trockenperiode den Bestand aufzustocken und so weit als m\u00f6glich zu sichern\u201c. Gibt es konkrete Firsten bis wann die nun geforderten Nachbesserungen und verabs\u00e4umten Verbesserungen umgesetzt werden m\u00fcssen?<br \/>\n<blockquote><p><span style=\"color: #993300;\">Die Umsetzung hat ehestm\u00f6glich, jedoch bis sp\u00e4testens 12. Juni 2024, zu erfolgen.<\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<h2>Stand 17.03.2024<\/h2>\n<p>Wir haben uns vom 8.3. bis zum 17.3. die Ersatzaufforstungsfl\u00e4chen angesehen und dazu eine Fotodokumentation erstellt. In Pucking haben wir zus\u00e4tzlich eine Z\u00e4hlung und Messung der Setzlinge vorgenommen.<\/p>\n<p>Dies wurde wie folgt durchgef\u00fchrt:<\/p>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>Die Aufforstungsfl\u00e4che in Pucking besteht aus 2 Teilfl\u00e4chen, die durch einen 11 Meter breiten Korridor (Stromtrasse) getrennt sind.<\/li>\n<li>Auf der ersten Teilfl\u00e4che wurden 7 Reihen gepflanzt (Gesamtl\u00e4nge 324 Meter).<\/li>\n<li>Auf der zweiten Teilfl\u00e4che wurden 36 Reihen gepflanzt (Gesamtl\u00e4nge 4.087,50 Meter).<\/li>\n<li>Bei der Pr\u00fcfung der Reihen 5, 15, 25, 35 (Gesamtl\u00e4nge 476,5 Meter) wurden 247 F\u00f6hren und 72 Fichten gez\u00e4hlt.<\/li>\n<li>Die Hochrechnung auf die Gesamtl\u00e4nge aller Reihen (4.411,5 Meter) ergibt 2.287 F\u00f6hren und 667 Fichten.<\/li>\n<li>Die Zusammensetzung nach Baumarten ergab 22,6% Eichen und 77,4% F\u00f6hren.<\/li>\n<li>Die Durchschnittliche H\u00f6he der F\u00f6hren ist 37 cm.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>Die Hochrechnung zeigt, dass nur 2.953 der geforderten 5.392 Setzlinge vorhanden sind (das entspricht 55 %). 4 Jahre nach der Rodung (J\u00e4nner 2020) bestehen insgesamt weiterhin folgende Kritikpunkte:<\/p>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>Obwohl noch kein deutliches Wachstum festgestellt werden konnte, f\u00e4llt die Anzahl der Setzlinge deutlich hinter die geforderte Menge (Setzabstand) zur\u00fcck. Eine der Ursachen liegt sicher darin, dass teilweise kleine, wenig \u00fcberlebensf\u00e4hige Setzlinge verwendet wurden.<\/li>\n<li>Durch den fehlenden Schutz gegen Wildverbiss und Fegesch\u00e4den ist es zu erheblichen Ausf\u00e4llen gekommen.<\/li>\n<li>Durch die Nichteinhaltung der Auflagen bzw. fehlende Umsetzung der geforderten Nachbesserungen ist es bereits zu bedeutenden Verz\u00f6gerungen gekommen. Zeitnahe Nachbesserungen in diesem Fr\u00fchjahr w\u00e4ren unbedingt erforderlich, um nicht ein weiteres Halbjahr zu verlieren.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\"><span style=\"font-size: 1rem;\">Folgende M\u00e4ngel wurden bei den entsprechenden Aufforstungsfl\u00e4chen erkannt:<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<h4>Pucking (16.176 m\u00b2 gemeldete Ersatzfl\u00e4che zu GstNr. 909\/1)<\/h4>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>Fotodokumentation siehe <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-03-08_Aufforstung_Pucking_Auswertung.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">2024-03-08_Aufforstung_Pucking_Auswertung.pdf<\/a> (9 MB)<\/li>\n<li>Obwohl noch kein deutliches Wachstum festgestellt werden konnte, entspricht die Anzahl der Pflanzen (F\u00f6hren und Eichen) nur etwa 55% der geforderten Menge.<\/li>\n<li>Pflege der Aufforstung (Entfernen von Karden, \u2026) w\u00e4re dringend erforderlich, um weiteren Schaden abzuwenden.<\/li>\n<li>Es ist kein Schutz gegen Wildverbiss und Fegesch\u00e4den vorhanden, obwohl Hasen angetroffen wurden und Rehspuren existieren.<\/li>\n<li>Vom Ausfall waren die Eichen deutlich st\u00e4rker betroffen. Bei Nachpflanzung sollte darauf geachtet werden, dass keine F\u00f6hren-Monokultur entsteht.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<h4>Pasching \u2013 Thurnharting \u2013 N\u00e4he Poschmayrweg (3.070 m\u00b2 gemeldete Ersatzfl\u00e4che zu GstNr. 844)<\/h4>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>Fotodokumentation siehe <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-03-12_Aufforstung_Thurnharting.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">2024-03-12_Aufforstung_Thurnharting.pdf<\/a> (65 MB)<\/li>\n<li>Die Anzahl der verbliebenen Setzlinge ist sehr unterschiedlich. Speziell im s\u00fcd\u00f6stlichen Teil wurden die Setzlinge durch hohes Gras \u00fcberwuchert und es sind sehr viele Ausf\u00e4lle erkennbar.<\/li>\n<li>Kein Schutz gegen Wildverbiss und Fegesch\u00e4den, obwohl Rehe vor Ort waren und eine Futterstelle ca. 150 Meter entfernt ist.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<h4>Ansfelden <strong>&#8211; <\/strong>N\u00e4he Gschaidstra\u00dfe 48 (5.600 m\u00b2 gemeldete Ersatzfl\u00e4che zu GstNr. 111, 114, 115, 124)<\/h4>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>Fotodokumentation siehe <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-03-13_Aufforstung_Ansfelden.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">2024-03-13_Aufforstung_Ansfelden.pdf<\/a> (22 MB)<\/li>\n<li>Kein Schutz gegen Wildverbiss und Fegesch\u00e4den, obwohl abgebissene Pflanzen vorhanden sind.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<h4>Pasching \u2013 Alte Stromtrasse Wagram (1.195 m\u00b2 gemeldete Ersatzfl\u00e4che zu GstNr. 1716\/1 &#8211; N\u00e4he F\u00f6hrenweg 2)<\/h4>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>Fotodokumentation siehe <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-03-17_Aufforstung_Stromtrasse.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">2024-03-17_Aufforstung_Stromtrasse.pdf<\/a> &nbsp;(13 MB)<\/li>\n<li>Die gesetzten B\u00e4ume sollten durch Pfl\u00f6cke stabilisiert werden.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<h4>Pasching \u2013 L\u00e4rmschutzdamm Wagram &#8211; (Befristete Rodung)<\/h4>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>Fotodokumentation siehe <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2024-03-17_Aufforstung_Erdwall.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">2024-03-17_Aufforstung_Erdwall.pdf<\/a> &nbsp;(24 MB)<\/li>\n<li>Die laut Schreiben der Forstbeh\u00f6rde vom 8.8.2023 vorgeschriebenen Verbesserungen wurden nicht umgesetzt.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2>Stand 21.02.2023<\/h2>\n<p>Obwohl mehrere Nachbesserungen vorgeschrieben wurden, ist der LASK laut Forstbeh\u00f6rde seiner Verpflichtung zur Wiederaufforstung nachgekommen. Naturschutzbund sowie Umweltanwaltschaft bekritteln jedoch die Qualit\u00e4t der Ma\u00dfnahmen (Quelle &#8211; <a href=\"https:\/\/www.tips.at\/zeitung-epaper\/?ausgabe=tips-linz-land&amp;id=38261#\/8\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">TIPS vom 21.02.2023<\/a>):<\/p>\n<h3>Heftige Kritik von Dr. Martin Donat, Umweltanwalt des Landes O\u00d6:<\/h3>\n<p><em>\u201eWir haben uns das angesehen. Formell wurde aufgeforstet, ja. Aber ich finde von der Qualit\u00e4t her \u2013 was die Aufforstung selbst und den Wildschutz betrifft \u2013 ist das weniger als suboptimal\u201c.<\/em><\/p>\n<p><em>\u201eWas ein Trauerspiel ist, sind die jahrelangen T\u00e4nze hin und her. Bei so einem gro\u00dfen Projekt, das der LASK hier macht, ist es keine unanst\u00e4ndige Forderung, dass sie irgendwann einmal ordentlich ihre Verpflichtungen der Aufforstungen erf\u00fcllen. Dann w\u00fcrde es auch nicht zu so vielen Ausf\u00e4llen kommen und die Beh\u00f6rde m\u00fcsste nicht wieder den Auftrag geben, nachzubessern\u201c.<\/em><\/p>\n<p><em>\u201eMan soll jetzt einfach ordentliches Pflanzgut nehmen, das bereits drei oder vier Jahre alt ist, einen entsprechenden Schutz machen und in der ersten Zeit eine entsprechende Nachpflege machen. Dann ist auch der Konflikt weg\u201c. \u201eIch verstehe die Leute sehr gut. Und ich verstehe es nicht \u2013 aus Sicht des LASK \u2013 dass sie das bei der Ersatzaufforstung nicht ordentlich auf die Reihe bekommen\u201c.<\/em><\/p>\n<p><em>\u201eRechtlich kann ich hier gar nichts machen. Es ist auch nicht so wenig, dass ich eine Ersatzvornahme machen kann. Zv\u00fc zum sterben, zweng zum Leben sozusagen\u201c.<\/em><\/p>\n<h3>Naturschutzbund O\u00d6:<\/h3>\n<p>Frau Dr. Elise Speta vom Naturschutzbund O\u00d6 ist von der Umsetzung der geforderten Wiederaufforstung auf einer Fl\u00e4che von knapp 16.000 Quadratmetern in Pucking nicht begeistert:<\/p>\n<p><em>\u201eEs wurden abwechselnd F\u00f6hren und Eichen gepflanzt. Die Setzlinge sind aber leider sehr klein, nicht gegen Wildverbiss gesch\u00fctzt und viele sind auch schon wieder kaputt. Es m\u00fcsste der Bereich neben den Setzlingen zum Teil auch von Vegetation freigelegt werden, da der kleine Baum sonst zu wenig Licht erh\u00e4lt.\u201c<\/em><\/p>\n<h3>Wohl nicht die letzte Nachbesserung:<\/h3>\n<p>Da kleinere Setzlinge als sonst verwendet wurden und diese bereits von Karden und Weiden \u00fcberragt werden, ist zu bef\u00fcrchten, dass die nun vorgeschriebenen Nachbesserungen nicht die letzten bleiben. Gr\u00f6\u00dfere Setzlinge w\u00fcrden nat\u00fcrlich die \u00dcberlebenschancen der Pflanzen deutlich erh\u00f6hen.<\/p>\n<h2>Stand 17.02.2022<\/h2>\n<p>Aus der Beantwortung unserer Anfragen durch die Forstbeh\u00f6rde und der Gemeinde Pasching ergibt sich: Bisher ist <strong>nur etwa 40%<\/strong> der eigentlich bis sp\u00e4testens 31.12.2021 vorgeschrieben Ersatzaufforstung vorhanden. Die Ersatzaufforstung gliedert sich in folgende Bereiche:<\/p>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>19,87% Ansfelden<\/li>\n<li>18,97% durch die Gemeinde in Pasching zur Verf\u00fcgung gestellt<\/li>\n<li>3,83%&nbsp;&nbsp; durch Private in Pasching zur Verf\u00fcgung gestellt<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>Zus\u00e4tzlich teile uns die Forstbeh\u00f6rde zur Kontrolle der Aufforstung mit (siehe Antwort der Forstbeh\u00f6rde &#8211; <a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2022-02-10_BHLLForst-Stand-Ersatzaufforstung.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">2022-02-10_BHLLForst-Stand-Ersatzaufforstung.pdf<\/a>):<\/p>\n<p><em>Eine Aufforstung gilt als gesichert, wenn sie durch mindestens drei Wachstumsperioden angewachsen ist und eine nach forstwirtschaftlichen Erfordernissen ausreichende Pflanzenzahl aufweist. Wird die Aufforstung ordnungsgem\u00e4\u00df durchgef\u00fchrt und betreut, kann davongegangen werden, dass die beh\u00f6rdliche \u00dcberpr\u00fcfung nach dem vierten Jahr der Aufforstung abgeschlossen ist.<\/em><\/p>\n<p>Wenn man bedenkt, dass es etwa 100 Jahre dauert bis 1 cm Humusschicht entsteht, eine sehr kurze Zeit.<\/p>\n<p>Nach Auskunft durch B\u00fcrgermeist Markus Hofko werden von der Gemeinde keine weiteren Grundst\u00fccke f\u00fcr die Ersatzaufforstung zur Verf\u00fcgung gestellt.<\/p>\n<h2>Stand 03.11.2021<\/h2>\n<p>Wir haben beim B\u00fcrgerforum in Wagram erfahren, dass 800 Geh\u00f6lzsetzlinge nachgesetzt wurden. Ob dieser 3 Aufforstungsversuch Erfolg haben wird, werden die n\u00e4chsten Monate zeigen.<\/p>\n<h2>Stand 19.09.2021<\/h2>\n<p>Es ist seit der Bepflanzung kein Fortschritt beim Bewuchs am Damm zu verzeichnen. Die Forstbeh\u00f6rde hat auf das Schreiben der Umweltanwaltschaft nicht reagiert.<\/p>\n<p>Wir haben uns daher den aktuellen Stand angesehen und einen Bericht inklusive Fotos vom 19.09.2021 erneut an Gemeinde und Forstbeh\u00f6rde \u00fcbermittelt.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/21-09-19_Aktueller-Stand-Aufforstungsmassnahmen.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/21-09-19_Aktueller-Stand-Aufforstungsmassnahmen.pdf<\/a><\/p>\nngg_shortcode_0_placeholder\n<h2>Stand 11.06.2021<\/h2>\n<p>Umweltanwalt Dr. Donat hat die durchgef\u00fchrten Begleitma\u00dfnahmen bei einer Begehung \u00fcberpr\u00fcft und die bis dato vorliegenden Unterlagen zum Pflegekonzept kritisch hinterfragt. Am 11.6.2021 wurden die Anmerkungen der Umweltanwaltschaft an die Forstbeh\u00f6rde \u00fcbermittelt.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2021-06-10_Ooe_Umweltanwalt-Anmerkungen_Begleitmassnahmen.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/wp-content\/uploads\/2021-06-10_Ooe_Umweltanwalt-Anmerkungen_Begleitmassnahmen.pdf<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Status zu den Ersatzaufforstungen f\u00fcr das LASK Trainingszentrum in Wagram Stand 22.08.2024 Wir haben von der Forstbeh\u00f6rde die genaue Lage der Ersatzfl\u00e4chen erhalten, die wir nach \u00a7 13 O\u00f6. UschG eingefordert hatten &#8211; siehe&nbsp; 2024-08-22_BH_LL_Ersatzaufforstungsflaechen.pdf. Die R\u00fcckmeldung zeigt deutlich, warum oft nur ein Bruchteil der gerodeten Fl\u00e4che als Ersatz tats\u00e4chlich aufgeforstet wird: F\u00fcr die Forstbeh\u00f6rde &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/?page_id=963\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">\u201eAktueller Stand Aufforstung\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":220,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"class_list":["post-963","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=963"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/963\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1263,"href":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/963\/revisions\/1263"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/220"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.waldschutz-pasching.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}